《南方周末》说汶川地震是天谴?拿9·18开涮?拿女航天员开涮?


近日南方系又开始火了起来,许多的相关状态一直在我的人人新鲜事中不断刷新。作为一个从没看过南方系报道也不关心南方系被捧被贬的普通人,对这一类状态一直是视而不见的,直到我看到了这样一条状态:

 

 丁博皓Киров: 当南周说汶川地震是天谴的时候,我没有说话,因为我不知道;当南周拿918开涮的时候,我也没说话,因为我仍然不知道;当南周拿女航天员开涮时,我还没说话,因为我还不知道;当南周说索马里经济比中国好时我也没说话,因为我还是不知道;当南周拿泰囧说中国霸权时我也没说话,因为………我懒得搭理

其实真正引起我注意的不是这条状态,而是同为辩论队的其他朋友的评论,他们提醒大家注意这则状态中是否存在对原文的断章取义,他们希望看到状态的人能够保持独立的思考判断能力,这激发了我作为一名辩手的本能,去检视丁同学提出的例子。我的想法很简单,身为辩手,当正视听。

 

1、

南周说汶川地震是天谴:这句话中的南周应该是指《南方周末》,而网络上能提供的信息来看,《南方周末》并未如此评论过汶川地震。“天谴论”源于朱学勤在《南方都市报》的短论,原文如下:

 

这就是天谴吗?死难者并非作孽者。这不是天谴,为什么又要在佛诞日将大地震裂?爱中华者,当为中华哀。华南雪灾,山东车祸,四川地震,赤县喧嚣该清醒了。圣火应该停一停,国旗也该降一降,就为黎民百姓降一次吧,他们不是伟人,只是遗骸,遗骸千万,只是无言。

 

但是,关于《南方周末》说汶川地震是天谴则没有实际的文章支持,《南方周末》曾有文章《汶川震痛,痛出一个新中国》http://news.sina.com.cn/pl/2008-05-22/105015594773.shtml,但文章中没有“天谴”二字也没有有关的叙述。网络上有人指责原文中的这句话“国家正以这样切实的行动,向全世界兑现自己对于普世价值的承诺”是对“天谴论”的支持,但恕笔者实在看不出这句话如何支持“天谴论”的。

 

不讨论朱学勤是否代表《南方都市报》,也不讨论朱学勤原话是否真的是指汶川地震是天谴,单从以上事实可以看出丁同学第一句话的问题:刊载天谴二字的并非《南方周末》,所以说南周说汶川地震是天谴不准确。

 

如果丁同学其实援引的并非《汶川震痛,痛出一个新中国》,还请指出刊载“天谴”二字的原文。

 

2、

南周拿918开涮:这件事源于一则微博,博主名叫“西门不暗”,他的身份是《南都周刊》(非常感谢王胡子的提醒,这里是南都周刊而非南方周末)执行主编,他曾在2011年9月18日发布微博调侃918,原文如下:

 

918这天,中国女青年都应该用实际行动来纪念这个国耻日,对于老公男友的求欢,一概拒绝,坚决抗日。。。

 

以上是目前能找到的全部关于“南周拿918开涮”的资料。不讨论这则微博是否不当,原文表达的意思是:“南方周末调侃918”,而实际情况确是:“南都周刊执行主编在微博中发言调侃918”,个人以为这两者是不一样的。第一,南方周末和南都周刊的确是两本不同杂志,虽然这不是重点。另一方面,一个执行主编的个人行为和言论是否能代表整个媒体集团的意见,而且微博上的言论是否也能代表这家媒体的态度,我想大家内心都有一杆秤。

 

3、

南周拿女航天员开涮:这不是《南方周末》公开的报道,是《南方人物周刊》的记者私下的调侃。调侃航天员刘洋的《南方人物周刊》记者叫曹林华,他的微博原文如下:

 

2男1女上天,要是下来后检查怀了怎么办?这是不是国家培训太空人的计划之一?

 

以上就是关于“南周拿女航天员开涮”的来源,这里有两个问题:1、这里的南周是指《南方周末》还是《南方人物周刊》,2、一个记者的个人言论是否能够代表一家媒体的意见。

 

4、

南周说索马里经济比中国好:若说之前的事件只是与事实略有出入的话,那么这句话则是一句基本被编造过后的言论了,丁同学这么说其实是源于《南方周末》2012年12月21日的一篇文章,我查到的原文题目是《南方周末:索马里是中国改革的方向》,抱歉我没能找到正规网络媒体所刊载的原文,找到的全都是转载,以下给出三个链接,这三篇文章全都一样,我以此认为《南方周末》原文应该如此,如果有同学能找到原文,或指出链接文章的错误,感激之至。

http://club.china.com/data/thread/1011/2753/64/13/1_1.html

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/641296.shtml

http://bbs.m4.cn/thread-3408194-1-1.html

(非常感谢刘达 H.Liu同学提供了正规网站的原文,链接如下:http://www.infzm.com/content/84182)

这篇文章从头到尾没出现“索马里经济比中国好”的字句,在开头的【点评者说】中点评者提到:“所以,当各武装派别为了保存地盘而对经济无暇管制时,索马里人享受了在非洲国家还不普遍的经济自由,也算不幸之幸。”这里的比较是说索马里经济比其他非洲国家好。

 

在之后的一段数据列举中,作者提到:“试以西亚德政权垮台的1991年与2011年对比。1991年人均GDP为210美元,2011年为600美元,二十年间几近翻一番半。预期寿命从46岁增为50岁;出生率从46人每千人降低为44;死亡率从19人每千人降低为16;新生儿死亡率从116人每千人降低为109。这意味着随着索马里经济的增长,其医疗水平也有一定程度提高。成年人识字率从24%增加为38%,意味着教育水平也在稳步提高中。

你或许会说,这是“后发优势”。索马里人均GDP600美元在非洲处于中上水平,与亚洲孟加拉国(638美元)相当。2011年,人均GDP比索马里低的非洲国家有:津巴布韦594,卢旺达562,坦桑尼亚548,几内亚比绍509,乌干达501,多哥459,莫桑比克458,几内亚448,中非436,厄立特里亚398,马达加斯加392,尼日尔381,埃塞俄比亚350,塞拉利昂326,马拉维322,利比里亚226,刚果(金)186,布隆迪180。”

 

当然,单独拿1991年和2011年的数据进行比较其实不具备说服力,但是这一段也没有说索马里经济比中国好,唯一比较了的亚洲国家是孟加拉国。

 

在文章最后作者提出索马里长期的无政府(中央政府权力小)状态使得索马里的经济自由能够有一定程度的保持,而经济自由可以保持经济的快速发展。这才是文章题目的意思,中国也应该保持较高的经济自由。

 

我想,应该是有人看到了文章的题目却没有认真阅读文章,得出了“南周说索马里经济比中国好”这样的言论。

 

5、

南周拿泰囧说中国霸权:相比于之前几则不准确的叙述,不得不说这一条是最为接近事实真相的了,关于这句言论的出处,原文刊载于南都周刊,而非南方周末,我贴链接如下:

http://nbweekly.com/culture/frontier/201212/32024.aspx

但仍然需要指出,最贴近事实的这句言论也有其不当之处,原文的意思是《泰囧》这部电影中关于泰国的描述类似于好莱坞电影中西方世界对于非西方世界的描述,是一种“后殖民”。在文章的最后作者写道:

 

“《泰囧》就此完成了一次后殖民式的逆袭,中国游客成为外来的强势闯入者(尽管他们也曾被捉弄),泰国人在片中完全游离于故事之外,他们要么是木讷的路人,要么是凶煞的悍匪,要么就是淳朴的乡民—这几乎完全符合我们所批判的后殖民表述,只是,这里不再是西方中心主义,而是某种‘中国中心主义’的。

批判别人批习惯了,有时候拿同一把尺子量下自己,会很有趣。”

 

注意,作者这里使用的词是“中国中心主义”,而非丁同学状态中的“中国霸权”,这并不是一个太大的问题,但的确是将事件的性质定性的更严重了。

 

特意查询了一下百度百科(原谅我没有更加权威的解释来源,如果百度百科的解释是错误的还请告知多谢),中国中心主义是指“认为中国是世界中心的一种概念”,而“中国霸权”是没有相关词条的,但是类似词语“霸权主义”的解释就略微严重一些,它是指,“指一国凭借政治、军事和经济的优势,在全世界或个别地区破坏、控制他国主权,谋求统治地位的政策。”

 

以上就是我花了近3个小时所能查询到的全部资料,在此郑重说明:如果有同学有其他的资料来源,且能证明丁同学所言不虚的,还请贴出链接或给出证据,以正视听。

 

今天写这篇文章没有任何主观情感,并非为南方系或非南方系说话,而是希望大家在网络上发表类似言论的时候,还请做到客观公正。如果没有查询,单看到丁同学的状态我会以为南周是一本充斥着怪异言论,扭曲价值观和缺乏基本常识的媒体,他们悍然发布与大众价值观不符的文章。但实际上南周在自己发表的刊物上却从来没有完全与丁同学言论符合的文章。

 

还请看到这条状态轻易点选分享的同学注意,请保持自己自由之思想,独立之精神。

发布谣言不难,难的是从中检索真相。

 

作为辩手,长期与选择性删减的数据或例子打交道,让我有了检视证据的习惯,如果有所冒犯,还请见谅。

版权声明 

  作者:李微中
  原文链接:http://blog.renren.com/blog/300448324/891371042
  是否已授权本站转载: 未授权,据CC BY-NC-ND 2.5协议传播,配图为编辑所加


注:本站不提供结论只提供思路。结论会因更新的证据而修正,思路不会。若对本文有异议,欢迎投稿.

非特别注明,本站文章及配图转载自网络,据CC BY-NC-ND 2.5协议传播.

若本站的转载侵犯了您的权益,请随时联系我们。若转载本站原创文章,请注明出处.

.